“2023中韓絲綢之路國際合作論壇”在韓國舉行

　　安峰山：中韓絲綢之路國際韓國舉大家知道，2005年3月14日，十屆全國人大三次會議通過了《反分裂國家法》。

那麽，合作論壇數字化與智能化能解決信息孤島問題？企業“豎井”有兩層含義。傳統行業經曆了過去20年的信息化建設，中韓絲綢之路國際韓國舉形成了大量的、種類繁多的大型應用。

每個應用係統都有自己的數據，合作論壇與組織結構的豎井相輔相成，逐步形成了我們今天看到的信息獨島。其次，中韓絲綢之路國際韓國舉 “豎井”是對於組織部門的一種比喻，這種組織部門有自己的管理團隊和人才，但缺乏與其他組織單位合作或交流的動機與需求。合作論壇跨越“豎井”是當代企業營銷麵臨的重大挑戰之一。還有幾天，中韓絲綢之路國際韓國舉我們就要迎來2017年。在這個總結即將過去的一年，合作論壇同時又積極展望未來的時刻，企業如果要保持長期競爭優勢，重塑企業架構是必由之路。

我們必須改變妨礙消費者體驗的組織結構，中韓絲綢之路國際韓國舉建立基於消費者的意願，去改變組織結構，去影響消費者與品牌打交道的方式。通過接觸其他文化、合作論壇改變先前的設想，並且要去除聯想障礙，來實現各渠道創造無縫體驗。中韓絲綢之路國際韓國舉這樣也就導致社會救助的兜底作用難以真正發揮好。

合作論壇對社會救助製度的法製規範存在疏漏。就目前來看，中韓絲綢之路國際韓國舉我國社會救助的法製規範明顯滯後於社會救助事業本身的發展。首先，合作論壇我國尚未正式形成一套有效的社會救助法製思想，合作論壇政府對社會救助的認識也普遍局限在政府施予恩惠和開展慈善性事業，沒有真正意識到社會救助是公民的基本權利之一。其次，中韓絲綢之路國際韓國舉我國社會救助製度的相關法律法規沒有完整出台，社會救助還存在無法可依的問題。

雖然目前已出台一些社會救助方麵的單獨的政策或條例，但是完整、配套的法律法規機製還尚未形成，這就易導致社會救助製度不規範、政策不連貫等問題的出現。社會救助製度的相關管理機製不完善。

當前，我國尚未形成一套較為係統和完整的社會救助標準體係，區域之間、城鄉之間的情況都存在差異，且一地政府部門製定政策的水平直接決定當地社會救助標準的合法性和可適性，如果地方政府自行製定社會救助的標準，顯然會造成我國各地社會救助標準的參差不齊，在實施過程中也會出現較大的差異，這不利於社會公平發展，也不利於我國新型城鎮化建設的推進。社會救助製度的外部監管機製仍然不到位。雖然目前我國已經出台了社會救助方麵的相關監督機製條款，但是在實際過程中並不能對這些監管機製進行有效實施。比如，雖然國家民政部門等聯合出台了《關於加強對抗震救災資金物資監管的通知》和《關於加強對抗震救災資金物資監督檢查工作的意見》，但是在實際抗災救災過程中仍然存在實際效果與預期表現差異明顯的情況，這也是社會救助機製外部監管不到位的表現。

我國社會救助製度改革的幾大瓶頸約束城鄉二元結構突出，造成社會救助製度二元化。雖然我國城鎮化不斷推進，但是城鄉二元結構依然明顯，城市二元戶籍製度一直存在。正是由於這種戶籍製度，我國城鎮居民可以享受國家公共財政提供的基本公共服務，但是農村居民卻隻能通過自己籌資或者農村集體籌資解決公共服務問題，而國家財政僅給予較少補助。由於國家在基本公共服務製度方麵的城鄉二元化對待，導致本就存在二元結構的城鄉公共服務不但在供給量上落差越來越大，而且在供給主體、供給方式、資金渠道等多方麵也不斷拉大差距。

這種二元的城鄉結構，直接導致了社會救助製度二元化，不利於社會救助製度的改革。社會救助的觀念陳舊，政府對社會救助責任落實不到位。

在我國城鎮化建設不斷推進的過程中，經濟社會發展取得了明顯的成效，而當前國內的貧困問題不僅僅在於經濟上的貧困，更在於人力資本的欠缺。我國政府對於新型的貧困化認識存在不足，直接導致政府社會救助觀念停滯在經濟貧困上，社會救助觀念更新步伐滯緩。

國家財政支撐力度不夠，長效投入機製欠缺。相關統計顯示，2014年發達國家在社會保障的支出占國家總財政的份額大約在33%左右，發展中國家一般在27%左右。在我國，即使加上醫療保障以及保險基金等方麵的支出，2014年的社會保障支出占全國總財政的份額仍然隻有23%，仍低於發展中國家平均水平。這一問題的主要原因在於我國的社會保障資金的供給渠道單一，主要為財政供給，缺乏長效投入機製。社會救助渠道存在短板，公共決策製度不健全。當前，我國的社會救助在政策製定的過程中仍然延續了單一的自上而下式的渠道，但是由於社會信息不對稱和社會需求多元化等的影響，國內有相當一部分的社會救助對象仍然無法充分享受到自己希望享受到的服務。

也就是說，我國目前仍缺乏社會救助服務的組織選擇權和決策權，社會救助的兜底作用並沒有充分發揮出來。推進城鄉社會救助一體化，不斷發揮社會救助兜底的建議在新型城鎮化的總體道路框架下，消除城鄉二元結構成為一大重要任務，城鄉一體化建設勢在必行。

首先，要進一步健全醫療衛生領域的社會救助製度。醫療衛生服務是我國社會救助的重中之重，國內各地相關政府部門應對醫療衛生製度的改革創新給予充分重視。

其次，要建立健全農村的專項社會救助製度。一是要進一步完善農村的“五保”製度，確保農村低收入群體可以充分享受到政府的專項社會救助。

二是要強化農村養老公共服務設施的建設與規範，保證農村老年人口“應養盡養”。規範社會救助資金的籌措與管理。首先，要充分完善社會救助資金籌措機製，確保資金來源渠道多元化。一方麵，我國各地政府部門自身要繼續強化財政資金對社會救助的投入，要合理配置中央及地方的社會救助資金結構，也要保證資金及時有效落實。

另一方麵，要積極規範社會救助資金的支付渠道和方式，地方政府要確保對資金準確預算，並規範資金轉移支付的相關渠道與程序。此外，還要積極調動民間社會資本，積極參與社會救助事業發展。

其次，要規範社會救助資金的運用管理。注重內外結合，政府部門要加強對資金款項核算與運用的監管，同時也要鼓勵社會強化監管，保證社會救助資金運用透明化。

健全社會救助製度的相關管理製度。中央應出台文件，合理確定各級政府在社會救助方麵的職責與權限，促進社會救助管理製度規範化。

政府部門要加強相互溝通，有效避免社會救助發生重疊等問題。政府部門應發揮帶頭作用，聯合民間組織共同參與社會救助，形成合力。最後，加強社會救助服務提供者的整體素質培育，全麵促進社會救助製度供給的專業化。保障社會救助製度有法可依。

首先，要繼續強化我國社會救助製度的立法工作。中央要對社會救助製度立法進行統籌，各相關部門之間要形成聯動立法機製，同時明確責任，各司其職。

其次，要加強社會基層的廣泛調研。通過社會調研，進一步認識基層社會情況，實時為製定接地氣的社會救助法律製度提供思路，也從中修正原有法律製度的缺陷。

最後，要嚴格社會救助製度的立法過程。在社會救助製度的立法過程中，相關部門應嚴格根據法定程序執行任務，並相應地對立法進行指導，保證社會救助相關法律製定的科學性和合理性。

很赞哦!（6）